Ottamatta kantaa mihinkään yksittäiseen lehtiartikkeliin, niin kannattaa olla tarkkana asiantuntijoiden kanssa. Jos jonkun tieteenalan asiantuntija esittää näkemyksensä ajankohtaisesta aiheesta mediassa, niin se ei ole monesti kovinkaan poikkitieteellistä tulkintaa. Maailma on monimutkaisempi kuin minkään tieteenalan kapasiteetti tulkita sitä. Monesti tulevaisuus voi myös yllättää, ja monien tieteenalojen tutkimustieto on nimenomaan jo tapahtuneen yleistämistä, ja ennustavat mallit luodaan vain ja ainoastaan tämän pohjalta.

Jos tiedettä haluaa ymmärtää pahansuopaisesti, niin se aina on eräänlaista jälkiviisastelua, katsottiin sitten menneisyyteen tai tapahtumahorisonttiin. Toinen puoli tietysti on se, että joskus tällainen suppeasta perspektiivistä tehty tulkinta voi tietenkin olla myös täysin oikea, mutta sopivalla tasolla oleva kriittisyys on hyvä pitää mielessä.

#yhteiskunta #politiikka

@jarkko Tieteentutkimuksen perusteet peruskouluun.

Sekin on jo vanha ilmiö, että kaikenlaista huuhaata markkinoidaan tieteellisiä termejä viljelemällä. Kun samaan aikaan ihmiset eivät toisaalta tunnista oikean tieteellisen metodin rajoja ja sitä, mistä kaikesta tutkimustulokset eivät millään voi kertoa, niin do your own research-asenne tuottaa kaameaa jälkeä.

@jarkko Tieteellinen metodi nyt sattuu olemaan ainoa tapa mikä on keksitty parhaan mahdollisen tiedon saamiseksi todellisuudesta

Sitten on tulkintoja ja mielipiteitä. Ne ovat aina jonkun tyypin tai tyyppijoukon päässäpyöritystä, poliittisia motiiveja, ja muuta roskaa mitä esim sosiaalisessa mediassa riittää.

Esim ilmastonmuutoksesta, koronaviruksesta etc on vaikka miten monta mielipidettä. Ja sitten on se, mitä tiede siitä on selvittänyt. Kumpaan luotat? Minä luotan niihin jotka tietää.

@ReimanSaara Jep, ja myös jonkunlaisia tieteellisiä meriittejä omaavia riittää Suomessa ja maailmalla, jotka ovat osanneet muuttaa auktoriteetin tuottoisaksi bisnekseksi. Esim. Suomessa on suorastaan perinteet kliinisen lääketieteen tutkinnon omaavista ihmisistä, jotka myyvät kaikenlaisia tohtorin erikoisrohtoja ja ravinto-oppeja :-)

@jarkko Meinaatko, ettei esim. ortopedin koulutuksessa opi myös ravitsemuslääketieteen huippuasiantuntijaksi? Ja kyllä kai arkkitehtiopinnoissa kerrotaan juurta jaksaen, miten ihmiset on koottu? 🤪

En oikein tiedä, pitäisikö tätä ratkaista siitä päästä, että kunnon huuhaamaakarointi olisi peruste peruuttaa tieteellisiä titteleitä vai siitä päästä, että peruskoulun oppimäärään pitäisi ahtaa kaiken muun lisäksi vielä reilu annos tiedelukutaitoa.

@ReimanSaara Joo, jep 🤣

Samoin olen havainnut, että lähes jokainen merkittävä poliittinen liike Suomessa tykkää puhua talouspolitiikastaan objektiivisena, lähes tieteellisenä. Onhan siinä tietty se perä, että kaikilla on käytössään samat VM:n tutkimusraportit yms. mutta on jopa aika tieteellisesti kestävää todeta, että ennennäkemätöntä tulevaisuutta koskevat päätökset ovat aina väistämättä arvauksia, joita tukevat aiemmat historiaan perustuvat kokemukset.

Esimerkiksi viime vuosina tekoäly on muokannut todellisuutta täysin ennalta ennustamattomalla, mutta raskaasti yhteiskuntaa muovaavalla tavalla, ja mikään vuosia vanha raportti ei ohjannut meitä valmistautumaan tähän rajuun muutokseen.

@jarkko Kyllä! Varsinkaan oikeiston talouspolitiikassa ei koskaan tehdä ratkaisuja minkään ideologian ohjaamana, vaan kaikki päätökset ovat perusteltavissa kylmällä järjellä, silloinkin kun perusteluja ei oikein tahdo löytyä. Ne on vasemmistolaiset ja vihreät jotka eivät tiedä mitään talouden realiteeteista vaan vain ideologiasta, myös silloin kun siteeraavat tieteellisiä lähteitä. Lopputuloksena oikeisto mielletään talousosaajiksi joita ilman maa haihateltaisiin perikatoon alta aikayksikön.

Pölhörationalismilla on jänniä yhtymäkohtia myös feminismin -ja ylipäätään vähemmistöjen marginalisoinnin- historiaan.

Tämä "tehdään ensin kun nyt osataan ja katsotaan sitten, miten käy" on kyllä huolestuttava piirre teknologiasuhteessa. Esimerkiksi ympäristösuhteen historia on aikamoinen katastrofaalisen huonojen ideoiden paraati.

Tulevaisuutta ei voi ennustaa, mutta eikö edes vähän koittaa harkita ja ennakoida ennen kuin posottaa menemään?