Uvažoval jsem, že bych pokaždé, když někdo hodí lístek do urny, pustil fanfáru nebo potlesk. #volby #zápiskyzkomise

@rholas si asi moc nezahraješ, ne?

@sazy Moc ne. O to větší mám chuť ocenit, když už někdo přijde.

@rholas
To je taková slabota ta účast?

@archos @rholas

No je to smutné. Přitom kraje taky mají dost pravomocí.

My chodíme s manželkou ke každým volbám a teď teprv po strašně dlouhé době premiéra, kdy oba musíme vynechat, protože nás dostal nějaký virový parchant (čili marodíme). Kdyby už politici pohnuli s tou digitalizací, bylo by to hned jednodušší, dalo by se hlasovat z domova (mohlo by to jít třeba i z datové schránky).
@mkyral
@archos @rholas

@amarok @archos @rholas No to právě nemohlo. Přes DS by to nebylo anonymní a kdo ví, kdo na tebe při tom mířil pistoli 🤷

Není problém, že by to nešlo technicky vyřešit, ale většina společnosti nevěří, že by se to nedalo zmanipulovat. "Babiš s Okamurou to přece říkali" 🤷

A pokud chcete volit, zkuste si objednat komisi domů.

@archos Docela dost. Třeba mezi 20.00 a 22.00 jsme měli tři voliče, z toho jedna je člen komise a jeden její manžel, tj. přesně jednoho člověka z ulice. Ne, že by to jindy byl takhle večer úplný fičák, ale dnes to byl extrém. Doufám, že se mýlím, ale vypadá to minimálně u nás na hodně nízkou účast.

@rholas @archos Ona je otázka, čí voliči nakonec přišli. Trochu se toho bojím.

@mkyral
Ale nejsou korespondenční volby taky ne-anonymní? Jinak jasně, zapomněl jsem, že všeobecně by tam měla být anonymita. Objednat komisi domů, to je právě ten problém, já tohle řešit nechci, většinou mám problém vůbec někam telefonovat 😁
@archos @rholas

@amarok @archos @rholas To se obecně dělá přes dvě obálky. Nejprve se ověří, že máš právo volit a ještě jsi nevolil, odškrtnou si tě v seznamu voličů a druhou obálku za tebe hodí do urny, kde se to promíchá, takže zpětně nejde dohledat, jak jsi volil.

Elektronický to jde udělat podobně, ale politikům se do toho nechce. Ne když je ANO proti a šíří obavy.

@mkyral @archos @rholas Mají jich fakt hodně. Lidi by si měli uvědomit, že kraje například:
1. Spravují silnice II. a III. třídy (tedy největší část silniční sítě mimo místních komunikací)
2. Objednávají autobusovou dopravu, spěšné a osobní vlaky
3. Zřizují a spravují skoro všechny střední školy a část základních
4. Zřizují a spravují významnou část nemocnic a zařízení sociální péče
5. Zřizují a spravují významnou část kulturních zařízení
6. Rozdělují dotace jak z krajského rozpočtu, tak částečně i od státu a z EU

@mkyral @amarok @archos @rholas No... rekl bych ze elektronicky to moc udelat nejde, kdyz chcem podobne zaruky jako mame u beznych voleb...

@pavel @archos @amarok @rholas

Pokud stačí podobné, tak není problém. V Estonsku to funguje. 😉

Z diskusí co jsem zatím absolvoval vyplynulo, že největší obava je z tyrana v rodině, pak možnost manipulace a nakonec možnost, že by se změnil režim a ten by začal s nátlakem na voliče opozice.

@z8th @amarok @archos @rholas

On je tam požadavek i na kontrolu a auditovatelnost.

Dělá se to tak, že obálka s hlasem je zašifrovaná a privátní klíč má jen ústřední volební komise. Před odšifrováním se digitální obálky anonymizují a až poté lze vložit klíč, který obálky odšifruje a spočítá hlasy.

Slabé místa jsou důvěra v sw (estonské řešení je open source) a nutnost uchránit privátní klíč který umožňuje odšifrovat hlasy.

Viz:
https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting_in_Estonia

@mkyral
Z mého laického pohledu je jednodušší hlídat bezpečnost a anonymitu digitálního hlasování, jelikož se to sbíhá do centrálního systému, než hlídat 10 tisíc volebních místnosti.
@z8th @archos @rholas

@mkyral @z8th @amarok @archos @rholas wiki: "This criticism was underscored in May 2014, when a team of international computer security experts released their examination of the system, claiming they could breach the system, change votes and vote totals, and erase all evidence of their actions if they were to install malware on Estonian election servers." Nevim. Kdo kontroluje servery, kontroluje volby, a na rozdil od papiroveho hlasovani neni mozne jednoduse mit zastupce vsech stran v mistnosti.

@mkyral @archos @amarok @rholas Funguje neznamena ze je to bezpecny... nebo dobry napad. Viz treba ta wikipedia...

@mkyral @archos @amarok @rholas Nevim. Dle popisu -- tyrana docela pekne obchazi moznosti volit elektronicky vickrat. Ok. Ta zmena rezimu + natlak uplne nechapu. Ale nejak nevidim proc bych mel verit tomu, ze to vladni servery sectou dobre. V papirovych volbach se muzu jit podivat, a jasne ze nevidim jestli nekde neni chyba o par hlasu, ale vetsi manipulace by byla videt. Ale jak mam verit cizimu pocitaci?!

@mkyral @amarok @archos @rholas Za klicove povazuju to, ze v papirovych volbach ma kazda strana moznost si v zasade udelat "vlastni scitani" -- mit zastupce v komisi -- tj. vsichni vi, ze se nepodvadelo.

@pavel @archos @amarok @rholas

Jistě. Ale jak chceš zvednout zájem o volby? Nakupujeme přes internet, komunikujeme přes internet, vyřizujeme přes internetu. Chceme volit přes internet.

Vždy bude nějaké riziko, je jen otázka, zda se jej podaří eliminovat tak, aby to bylo pro společnost přijatelné.

@pavel @archos @amarok @rholas

No a pak máš třeba Rusko a Bělorusko, kde se podvádí ve velkém a prochází jim to.

@pavel @archos @amarok @rholas

Teoreticky by daly využít reprodukovatelné sestavení. Zástupci všech stran by měli možnost stáhnout a publikovat použitou binárku. Ta musí být stejná jako ta, kterou si sestavíš z otevřených kódů. Jak ale zajistit síťově, že se použije správný server, to nevím, sítím moc nerozumím.

Možná kdyby se použilo více serverů, každý kontrolovaný jinou institucí. Ale zase by se musela zajistit anonymita hlasů.

https://en.wikipedia.org/wiki/Reproducible_builds

@mkyral @archos @amarok @rholas Tak samozrejme, kdyz proste nepustis strany k volbam, tak se da podvadet ve velkem... ale vsichni vedi ze Belorusko podvadi (napr.). Pocitace umoznuji podvadet nenapadneji.

@mkyral
Zajímavé, o "reproducible builds" slyším prvně, to by rozhodně nějaká volební IT kontrola mohla použít jako jeden z bezpečnostních kroků. Jsem si jist, že když máme funkční (bezpečné) internetové i mobilní bankovnictví, tak by bylo možno dobře zabezpečit i digitální volební systém. Chce to jen vůli. Papírové volby bych samozřejmě nechal paralelně, ale ať je víc možností a zvedne se účast.
@pavel @archos @rholas

@pavel @archos @amarok @rholas V Rusku mají elektronické volby, ale přesto mají potřebu podvádět ve velkém i ve volebních mistnostech. A ani se to nesnaží skrývat.

@amarok @mkyral @archos @rholas Kde berete tu jistotu? :-(. Bankovnictvi je jednoduche, protoze tam neni pozadavek na anonymitu. Plus, samozrejme, bezpecne neni, jen ztraty jsou pro banky prijatelne, tak to tak nejak funguje. Coz je zase rozdil proti volbam.

Navrhnete on-line volebni system ktery nebude nebezpecny, a muzem si o tom popovidat.

@mkyral @amarok @archos @rholas Prave ze elektronicky to udelat nejde, protoze tam neni videt co ten pocitac dela. https://xkcd.com/2030/

@mkyral @pavel @archos @amarok @rholas
Problémů u elektronických voleb je nemalé množství a ne všechny technooptimistu hned napadnou.
https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs

@pavel
Pošlete mi odkaz na víc než 1 případ za rok, kdy někdo přišel o peníze kvůli internetovému bankovnictví. Případy, kdy uživatel předal svůj login třetí straně se nepočítají (lidský faktor).
@archos @mkyral @rholas

@pavel @archos @amarok @rholas Proč to nejde umím vymyslet taky. Zkus to naopak.

Aneb tak dlouho říkali, že to nejde až přišel jeden, co to nevěděl a udělal by to. 🤷

@mkyral @archos @amarok @rholas Jasny, dam to na svuj TODO list, hned za studenou fuzi, 3x+1 problem a EM drive :-).